8月20日泸深配，一则“员工提前7分钟下班遇车祸身亡被认定工伤”的新闻登上热搜，引发广泛关注。事件源于2023年8月23日泸深配，山西某电子公司员工卢某在17时53分打卡离厂，7分钟后在距公司3公里处遭遇车祸身亡，交警认定其不承担主要责任。公司以“早退违规”为由拒绝申请工伤认定。但事实上，该员工入职半年来始终在17时50分至18时之间下班，企业从未予以制止或纠正。最终泸深配，人社部门与两级法院均认定该情形属于工伤。
这场争议的核心，在于如何准确理解“上下班途中”这一法律概念。《工伤保险条例》明确规定，职工在合理时间、合理路线的上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。其中的“合理”二字，正体现出法律的包容与周密---工伤认定并非机械对照考勤记录的数字游戏，而应立足于劳动关系的实际运行状态。
卢某案的关键，在于企业对员工“习惯性早退”的长期默许。当一种行为持续半年未受到任何警示或纠正，便已在制度文本与管理实践之间形成事实上的合意。此时再以“违反制度”为由否定工伤，既违背诚实信用原则，也反映出企业试图将规章制度异化为逃避责任工具的不良倾向。判决清晰地传递出司法态度：劳动关系中的权责认定，既要依据书面约定，也要尊重实际履行状况。
这一认定也向企业划出了清晰的管理红线。规章制度的价值在于执行，若对某种行为长期放任不管，便不能在事故发生时突然援引制度推卸自身责任。此类“选择性执法”不仅侵害劳动者权益，也有违公平管理的基本原则。企业更应意识到，依法缴纳工伤保险、规范用工管理流程，才是化解用工风险的根本路径。
从更宏观的视角看，本案诠释了工伤认定制度中“向劳动者倾斜保护”的法治理念。在劳动关系中，劳动者普遍处于相对弱势地位，法律通过适度倾斜以实现实质公平。当7分钟的所谓“偏差”遇上“合理路线”的客观事实，司法机关坚定站在保护劳动者权益一边，正是对工伤保险立法初衷的精准把握。
这起看似微小的个案泸深配，实则丈量出法治文明的精细刻度。它提醒我们：法律的生命在于实施，条文唯有扎根现实土壤，才能真正守护每一位劳动者的尊严与安全。而这，正是一个法治社会应有的温度与力量。（乔大海）
富腾优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
